Metaldaily.ru :: Ежедневные новости металлургии
Новости металлургии 
   
Metaldaily.ru/Новости - 16.11.2006

Скупой платит дважды. "Укррудпром (Украина)". 15 ноября 2006

16.11.2006 - 15:29
Две крупные промышленно-финансовые группы Украины — корпорация "Индустриальный союз Донбасса" и ММК им. Ильича — отказались в свое время от создания классических вертикально-интегрированных горно-металлургических холдингов. А сейчас вместо того, чтобы спешно наверстывать упущенное, они предпочитают банально "наезжать" на сырьевиков.

"Ильичевцы" любят прибедняться

Совсем недавно конфликт, спровоцированный потребителями железорудного сырья (ЖРС), достиг своего апогея. Представители профсоюзных комитетов ОАО "Алчевский металлургический комбинат" (Луганская обл.), ОАО "Днепровский металлургический комбинат им. Дзержинского" (Днепропетровская обл.) и ОАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича" (Донецкая обл.) обратились к премьер-министру с открытым письмом, в котором потребовали урегулирования цен на ЖРС. Для подтверждения серьезности намерений, работники Алчевского меткомбината даже были брошены на блокаду подъездных путей к Макеевке, дабы сорвать работу своих коллег на ЗАО "Макеевский металлургический завод". А все потому, что заводу посчастливилось иметь того же инвестора, что и ОАО "Ингулецкий горно-обогатительный комбинат", обвиняемому (вместе с ОАО "Южный горно-обогатительный комбинат") в искусственном завышении цен.

Наконец, в начале ноября стало известно, что Антимонопольный комитет (АМК) начал расследование по возможным согласованным действиям на рынках аглоруды и железорудного концентрата — ввиду обращения в комитет ММК им. Ильича. Формальным поводом для начала антимонопольного расследования стало не само повышение цен, а то, что оно произошло одновременно.

С того момента поутихло. Хотя нельзя не согласиться с АМК, что дело это требует расследования. Которое, вне всякого сомнения, должно быть объективным.

Во всех действиях в рамках инициированного ММК им. Ильича и ИСД скандала нельзя не отметить, что никто более из работающих на металлургическом рынке Украины корпораций и предприятий к ним не присоединился. Несмотря на то, что в громких заявлениях постоянно делалось ударение, мол, рост цен на ЖРС непременно ударит по всему украинскому горно-металлургическому комплексу (ГМК). В чем же дело?

Все очень просто. Прочие ключевые игроки металлургического рынка страны — System Capital Management (SCM), группа ПриватБанка, "Смарт-Груп", Mittal Steel и отчасти "Запорожсталь" — имеют в своем распоряжении неплохие мощности по производству неагломерованной железной руды и (или) неагломерованного железорудного концентрата, а некоторые из них — также и агломерата. Факт это общеизвестный, его стоит просто еще раз напомнить. И только ИСД и ММК им. Ильича могут похвастаться своими мощностями по производству лишь агломерованного концентрата (впрочем, в структуре ММК им. Ильича есть собственный ГОК "Укрмеханобр", но объемы его производства для комбината недостаточны).

В этом случае и ИСД, и ММК им. Ильича напоминают эпизод из известной басни старика Крылова — пока все остальные группы в отрасли заботились о наращивании своих железорудных активов, создавая, словно муравьи, вертикально-интегрированные компании, эти стрекозы высокого полета разменивались инвестициями куда угодно, только не в наращивание собственной сырьевой базы.

Часто можно услышать сентенции о чуть ли не гениальности отцов-основателей ИСД, лихо смекнувшими, как зациклить цепочку "уголь — кокс — металл" в разваливающейся на глазах экономике родного края. Видно, о цепочке "руда — концентрат — металл" думать им было недосуг. Разве что одно прозорливое исключение, вышедшее в свое время из ИСД — Ринат Ахметов. Он-то свою новую корпорацию SCM обеспечил сырьевыми мощностями в достатке.

Еще более характерный пример являет собой ММК им. Ильича. Недавно этот комбинат, испытывающий, по словам собственных спикеров, острую сырьевую недостаточность, решил инвестировать в одно месторождение по добыче… циркония. Ну, а долгосрочная стратегия руководства комбината напоминает скорее подход председателя новосозданного колхоза в эпоху коллективизации — набрано полно всякого добра, часто не профилю колхоза, что для председателя маловажно. Главное — всего побольше. Но вот, надо сеять, а зерна уж нет. Закупать — дорого. Поэтому стоит пойти настучать в райком, авось пришлют спецотряды на подмогу. Что ж, вполне социалистический подход…

В самом деле, кто мешал этим двум уважаемым ПФГ вкладывать средства в сырьевую базу, а не разбрасываться инвестициями то в сельское хозяйство, то в авиакомпании, а то и вовсе по гутам заграничным? Справедливости ради все же стоит отметить, что попытки наращивания собственной сырьевой железорудной базы имели место. Однако были эти попытки столь малоактивными, что лучше отнести их в разряд "исключений, еще раз подтверждающих правило". Объективности ради рассмотрим все по порядку.

В самом конце 2003 года, 11 декабря, при согласовании с региональными властями, создается ООО "Приазовский ГОК" (Приазовское, Приазовский р-н, Запорожская обл.). Инвесторов в нем было двое. На паритетных начала взносы в уставный фонд внесли ОАО "ММК им. Ильича" и ОАО "ЗМК "Запорожсталь". Собственно, у последнего инвестора есть блокирующий пакет в Запорожском железорудном комбинате, но, как и всякая рационально мыслящая металлургическая компания, "Запорожсталь" понимает, что сырья много не бывает. Поскольку нужда в сырье все же больше у ММК им. Ильича, этот комбинат стал заводилой в проекте ГОКа — недаром гендиректором ООО был назначен Евгений Нечепуренко, заместитель технического директора и главный специалист по горно-геологическим и взрывным работам ММК им. Ильича.

Проект предполагает разработку Куксунгурского месторождения (четвертого по запасам в Украине) с проектной мощностью рудника в 10 млн. тонн. При этом балансовые запасы оцениваются в более чем 237 млн. тонн, а все предполагаемые — примерно 2500 млн. тонн. Содержание железа в руде составляет 27-31%, что требует сооружения горно-обогатительной фабрики для производства концентрата. Рудные пласты размещаются вблизи от поверхности, что дает возможность их разработки открытым способом. Само месторождение расположено достаточно удобно, относительно недалеко от железной дороги, так что ветку к нему протянуть вполне реально.

Совокупный предполагаемый объем капиталовложений в Приазовский ГОК оценивался до 180 млн. долларов, что для ММК им. Ильича, а еще и в партнерстве с "Запорожсталью", вполне по силам. Правда, создавать этот ГОК ильичевцы не спешат — согласно финансовой отчетности комбината, сумма инвестиций в ООО "Приазовский ГОК" составила всего-навсего 50 тыс. грн. Почему ММК им. Ильича, вечно конфликтующий с производителями ЖРС, не спешит со своим сырьевым проектом? Намек на это дает сам гендиректор несостоявшегося пока ГОКа Нечепуренко: "Особенно сильно отразился на нас последний политический кризис, мы теряли время, а значит — деньги. Дошло до того, что просто ждали, пока кто-то из правительственных чиновников уйдет с занимаемой должности, а на его место придет кто-нибудь другой. В результате на четыре месяца был приостановлен один из проектов. Это сильно ударило по карману" (интервью в журнале "Контракты", 14 августа 2006). Но сейчас представители ММК им. Ильича вроде как при власти, и непонятно, что же все-таки им мешает станцевать сырьевой гопак?

Конечно, куда проще просто купить готовый или почти готовый ГОК. В свое время в СМИ появлялась информация о желании комбината купить "Сухая балку", но в итоге "ильичевцы" предпочли с этим ГОКом конфликтовать, а не купчую заключать. А еще раньше ММК им. Ильича предлагали участвовать в приватизации Ингулецкого ГОКа, но и тут мариупольцы отказались. Впрочем, комбинат в разделе ГАК "Укррудпром" все же поучаствовал.

Осенью 2004 года Фонд госимущества выставил на продажу государственное научно-производственное предприятие "Украинское механическое обогащение руд", за имущественный комплекс которого была назначена стартовая цена в 5,124 млн. грн. Предприятие занимается открытой добычей руды (магнетитовые кварциты с содержанием 47% железа), запасов которой вполне хватит на полвека. Сейчас это предприятие непосредственно включено в структуру меткомбината как "Структурное подразделение ОАО "ММК им. Ильича" — Горно-обогатительный комплекс "Укрмеханобр". Которое, между прочим, может обеспечить сейчас до четверти всех поставок руды на комбинат.

ИСД предпочел ГОКам инвестирование за рубеж

В чем-то схожая история и у Индустриального союза Донбасса. 17 сентября 2004 года было зарегистрировано ООО "Индустриальная группа — Магнетит" (Гуляйполе, Запорожская область; директор — Валерий Балюк). Основано оно было консорциумом "Индустриальная группа", управляющим активами ИСД. Компания "ИГ-Магнетит" должна была стать базой для создания Гуляйпольского ГОКа. Его ИСД планировал создать для разработки Гуляйпольского месторождения магнетитовых кварцитов (с содержанием железа примерно в 20%).

Начинался проект весьма спорно, кстати, еще до принятия необходимого решения облсоветом — акт о выборе площадки для Гуляйпольского ГОКа был подписан в июле 2004 года, а уже в начале октября областное управление экологии и Госкомитет по надзору за охраной труда выдали необходимые разрешения. Новогодний подарок был отменный — Госкомитет природных ресурсов дал "Индустриальной группе" спецразрешение на разработку месторождения для ГОКа 31 декабря 2004 года. Да что там мелочиться! За два дня до того "ИГ-Магнетит" получил бонус — лицензию на разработку еще одного месторождения — Васиновского (Ореховский район, Запорожская обл.) — третьего по масштабу после Куксунгурского и Гуляйпольского, хотя часто формально относимого к последнему. И это при том, что законе о бюджете было ясно прописано — спецразрешения на разработку недр не выдаются, а продаются с аукциона. Вероятно, с учетом заслуг ИСД перед пришедшей тогда к власти новой командой, было сделано исключение…

Случилось, однако, непредвиденное — Гуляйпольский районный совет стал ходатайствовать об отмене Запорожским областным советом решения облсовета от 29 декабря 2004 года о предоставлении этого месторождения для разработки ООО "ИГ-Магнетит", поскольку оно не было согласовано с местной властью. Причем местные депутаты напуганы не столько разработкой кварцитов, сколько угрозой, в их понимании, разработки урановой руды, которая там тоже имеется. Плюс, уничтожение 8000 га пахотных земель. Так что этот проект несколько застопорился. Хотя, возможно, дело вовсе и не в недоразумениях с районной властью, тем более, что на более высоком, областном уровне уже было "все схвачено".

Как указывала запорожская газета "МИГ" (19 октября 2005), расследовавшая злоупотребления при оформлении прав на разработку Гуляйпольского месторождения, для потенциального ГОКа "финансирование начнется лишь в том случае, если у ИСД сорвется покупка меткомбината Huta Czestochowa". Поскольку с этой покупкой все сложилось, то, как отмечала газета, "ИСД охладел к руднику". А ведь еще в начале 2005 года проект разработки Гуляйпольского месторождения, для реализации которого ИСД планировал привлечь иностранные инвестиции, председатель совета директоров корпорации Сергей Тарута презентовал в контексте программы технического перевооружения и реконструкции ДМК им. Дзержинского.

Конечно, у местных властей может быть и совсем иное отношение к ИСД. Например, в марте 2003 года председатель Верховного Совета Крыма Борис Дейч обратился с письмом к председателю совета директоров корпорации "ИСД" Сергею Таруте с просьбой инвестировать в ОАО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" (Керчь, АР Крым), которое попало тогда под контроль "Азовстали". Надо сказать, что к судьбе этого железорудного комбината Тарута не проявил сочувствия ни тогда, ни после. В итоге — после частичного раздела активов ИСД, ОАО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" попало в поле холдинга SCM (через контроль SCM Limited (Cyprus) над ЗАО "Камыш-Бурун").

На предприятии имелась аглофабрика, но с залежами, по мере их выработки, возникли проблемы — сырья осталось довольно мало, и с 1994 года разработка практически прекратилась. Производство агломерата началось из привозной криворожской руды. В начале этого года появилась информация, что SCM начала готовить фабрику к продаже, указывая на ее ценность как объекта с морским портом. Несколько месяцев спустя появилась информация об отгрузках керченской руды. Возможно, с учетом долгосрочного роста цен на сырье, стоило бы вернуться к переосвоению Камыш-Бурунского месторождения… Сейчас в проекте госбюджета на 2007 год правительство выставляет на приватизационную продажу госпакет в ОАО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат". Только вот о желании ИСД туда вернуться ничего не слышно.

Впрочем, способности нынешнего ИСД по восстановлению сырьевых предприятий хорошо видны на примере Таврического ГОКа. В 1995 году этот ГОК, расположенный в Степногорске (Запорожская область) и производивший сырье для ферросплавного производства, был законсервирован. Но уже в 2000 году ГОК как бы начинает восстанавливаться с созданием на его базе ЗАО "Стептехсервис" из государственной доли (активы ГОКа) и инвестиций ЗАО "Визави" (учредитель ИСД, у которого в "Стептехсервисе" 50,75%). Как писала газета "Украина молодая", "в Степногорске надеялись, что при вице-премьерстве Виталия Гайдука донецкое "Визави" добьется большего в преодолении чиновничьих барьеров". Не судилось. Гайдук тогда из власти ушел, зато пришли корпоративные конфликты (госпакет перешел к концерну "Металлургия" Константина Григоришина, затем к группе ПриватБанка, числясь сейчас за Запорожским заводом ферросплавов). В процессе попыток возрождения Таврического ГОКа представители корпорации ИСД показали свою неспособность договариваться. Более того, никаких серьезных инвестиций, нацеленных на такое возрождение, сделано не было.

Возможно, чуть более года назад корпорация ИСД предполагала решить свои сырьевые проблемы, выиграв приватизационный конкурс по перепродаже "Криворожстали" (напомним, включенный в состав этого комбината Новокриворожский ГОК дает около 10% добычи железной руды в Украине, правда, в основном для собственных нужд). Но и здесь ничего не вышло.

О пользе вертикальной интеграции

Так или иначе, иного выхода, чем выстраивание собственных вертикально-интегрированных холдингов с сильной сырьевой составляющей, и у корпорации ИСД, и у группы ММК им. Ильича попросту нет. Конечно, теоретически можно предположить, что в этом направлении "будут достигаться договоренности о распределении активов" и "это произойдет в скором времени". Именно так заявил в своем недавнем интервью журналу "Власть денег" (10 ноября 2006) представляющий интересы группы ПриватБанка небезызвестный председатель наблюдательного совета инвесткомпании "Славутич Капитал" Геннадий Корбан, отвечая на вопрос о инициированной ИСД и ММК им. Ильича агрессии против ГОКов.

Конечно, не исключено, что к "приватовской" "Сухой балке" будут вновь прицениваться. Однако вряд ли кто-либо в здравом уме станет сейчас, при стратегически восходящем тренде мировых цен на ЖРС, распродавать рудные активы. Во всяком случае, без дополнительной наценки. Как не крути, а и ММК им. Ильича, и ИСД придется вернуться к необдуманно заброшенным проектам по добыче руды.

Вот и получается, что у этих злосчастных бедолаг безрудных "что б они не делали — не идут дела". А приступи они к разработке месторождений 2-3 года назад, да и с обильным инвестированием — глядишь, на горизонте уже маячила бы перспектива собственного обеспечения и рудой, и концентратом. Пусть и не на все сто, но все же в значительном, критическом для них объеме.

Скажем, по проекту Приазовского ГОКа еще в начале прошлого года финансовый директор "Запорожстали" Александр Рабцун заявлял, что его проектная документация практически готова и что строительство начнется в том же 2005 году. Запустить первую очередь мощностью 6 млн. тонн концентрата планировалось уже к 2008 году. Затем производственные мощности доводились бы до 10 млн. тонн. При всем этом стоимость строительства оценивалась Рабцуном в 150-180 млн. долларов.

Инвестиции не пошли — видимо, неудавшиеся инвесторы в запорожской степи подзабыли, что скупой платит дважды. Ну и конечно, помимо этой кондовой народной мудрости, им, возможно, стоило бы усвоить еще и объективные экономические законы — по сути прописные истины. Например, что "вертикальная интеграция в масштабах холдинга эффективна". Тем более, что "цену на рынке определяет спрос". Даже если это рынок ЖРС. -- Укррудпром (Украина)



Новости по этой теме

В Новости
 

ПРЕДПРИЯТИЯ:

ГЕОГРАФИЯ:

ПРОДУКЦИЯ:

ОТРАСЛИ:

Всего новостей  111813

ГОД:
МЕСЯЦ:
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
 


Подписка на рассылку

Ежедневные новости металлургии в Вашем почтовом ящике
RSS



Информер

Ежедневно обновляющиеся заголовки 10 последних новостей металлургии на вашем сайте

все информеры >>