Новости металлургии
08.11.2011 - 12:42
Фиаско ферросплавного лобби
Конфликт между Запорожским заводом ферросплавов и электроэнергетиками длится с января 2011 г., когда ЗЗФ был переведен с первого на второй класс потребления электроэнергии (политические аспекты конфликта это тема для отдельного разговора). Кроме того, заводу было отказано в продлении действовавшего в 2010 г. договора об аренде подстанции "Ф-2". (Напомним, что на территории завода расположены две понижающие подстанции, построенные еще в советские времена специально для обеспечения его электроэнергией. Но они не были приватизированы и при реформировании энергосистемы их включили в состав облэнерго).
Это произошло из-за того, что предприятие в 2010 г. "недобрало" электроэнергию: его среднемесячное потребление составило 136 млн. кВт-ч вместо необходимых для получения первого класса 150 млн. кВт-ч.
Для ЗЗФ рост тарифов обернулся существенным снижением производства. По итогам января-октября 2011 г. предприятие сократило выпуск ферросплавов на 27% по сравнению с АППГ – до 176 тыс. т. В т.ч., выпуск ферромарганца сократился более на 24%, до 43,7 тыс. т, силикомарганца на 7% – до 115 тыс. т, а марганца металлического – на 9%, до 11,3 тыс. т. Производство ферросилиция сократилось на 88%, до 5,6 тыс. т и на данный момент прекращено.
Понесли ощутимые потери и сами электроэнергетики, из-за снижения потребления энергии ЗЗФ вынужденные продавать излишки электричества за рубеж по цене на 40% ниже, чем на внутренний рынок. В итоге недополучено свыше 270 млн. грн.
Еще одним косвенным следствием энергопроблем ЗЗФ стал резкий рост импорта, доля которого на рынке выросла вдвое – с 25% в 2010 г. до более чем 50% в 2011 г.
Пытаясь добиться возвращения 1 класса потребления, руководство ЗЗФ неоднократно обращалось в различные инстанции, распространяло свою точку зрения через СМИ, выводило рабочих на акции протеста и т.д.
Главным доводом ферросплавщиков является то, что льготный тариф для их отрасли соответствует мировым стандартам: подавляющее большинство ферросплавных заводов получают электроэнергию по цене не выше 4-6 центов за 1 КВт, в то время как украинские предприятия платят около 8 центов, а ЗЗФ – более 10 центов за 1 КВт. В идеале, считают на ЗЗФ, для предприятий с высокой долей электроэнергии в себестоимости, в т.ч., феррозаводов, должен быть введен "нулевой" класс с электротарифом 32-38 копеек за 1 кВт-ч.
Кто виноват?
Безусловно, о разумной и эффективной государственной политике в промышленном секторе, стимулирующей рост производства, говорить не приходится. Совершенно очевидно, что проблемы ЗЗФ – это не только проблемы Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, но уже и проблемы энергопоставляющей компании, местного бюджета и трудового коллектива.
В целом, государство можно упрекнуть за нежелание поддержать отечественного производителя. Строго говоря, наказывать предприятие за то, что оно потребило меньше электроэнергии, значит, лишать его стимула к внедрению современных энергосберегающих технологий. Вряд ли стоит считать справедливыми прозвучавшие в адрес ЗЗФ упреки в нежелании строить собственную понижающую подстанцию: на его территории и так имеются две понижающие подстанции, и облэнерго элементарно (мы же в Украине) может отказать предприятию в подключении новой.
С другой стороны, проблемы Запорожского завода ферросплавов начались не вчера (и не при нынешней власти). Объемы производства снижаются начиная с 2004 г., а в кризисном 2009 г. именно ЗЗФ оказался лидером падения среди предприятий отрасли: снижение производства составило 41,5%, в то время как в среднем по Украине – 25%. Фактически, если бы в минувшем году запорожский завод работал на том же уровне загрузки, что и другие предприятия, он смог бы сохранить необходимые объемы потребления электроэнергии, и соответствующий тариф.
Другими словами, за неуклонное снижение конкурентоспособности и объемов производства украинских ферросплавных заводов в целом, и ЗЗФ в частности, основную ответственность несет собственник. К слову, среди причин, приведших к росту импорта ферросплавов в Украину ранее неоднократно называлась негибкая ценовая политика группы «Приват», являющейся монопольным поставщиком отечественных ферросплавов.
О роли модернизации
Одним из факторов низкой конкурентоспособности украинских феррозаводов можно считать их высокий уровень износа. Как известно, группа «Приват» имеет репутацию нелюбителя вкладывать средства в модернизацию производства. Возможно, к ферросплавному бизнесу это относится в меньшей степени, чем к металлургии и коксохимии.
ЗЗФ нередко позиционируют себя как предприятие активно инвестирующее в развитие. Например, можно отметить, что завод является сравнительно чистым для металлургии в экологическом отношении. Правда, и говорить о том, что на предприятии проведена масштабная модернизация, не приходится. Например, реконструкция цеха №3, о которой любят вспоминать представители завода, была начата еще в 90-ые годы при предыдущем собственнике.
Еще пример: в 2006 г. как значимое достижение подавалась информация о снижении удельного расхода электроэнергии на 1 тонну сплава на 3%. Ежегодные инвестиции предприятия в свое развитие, включая капитальные ремонты, до последнего времени составляли порядка $3-5 млн. в год. Для сравнения: входящий в группу «Мечел» Братский завод ферросплавов анонсировал в конце 2010 г. планы по проведению в 2011-2012 гг. реконструкции мощностей в результате которых потенциал производства вырастет на 30%, а расход электроэнергии сократится на 10-13%. Другая российская компания «Сибирская горно-металлургическая компании» в 2009 г. ввела в строй новый завод, оснащенный печами нового поколения (в т.ч. и одной плазменной) расход электроэнергии на 1 тонну силикомарганца которых на 40% ниже, чем на обычных печах.
Таким образом, инвестиции в модернизацию ЗЗФ до недавнего времени были сравнительно невысоки, а с учетом того, что завод входит (пусть и неофициально), в состав большой и отнюдь не бедной ФПГ, можно считать – и ниже возможностей собственника.
В 2008 г. ЗЗФ заявлял о намерении вложить в реконструкцию в 2008-2011 гг. свыше 700 млн. грн. Наиболее капиталоемкой (90% всех инвестиций) должна стать реконструкция плавильного цеха №4, включающая в себя строительство печей нового поколения, внедрение энергосберегающих технологий, строительство современных газоочистных сооружений, и др. Реконструкция была начата в ноябре 2009 г.
В 2010 г., по словам председателя правления ЗЗФ Павла Кравченко, завод израсходовал на модернизацию более 130 млн. грн. В частности, была выполнена часть работ и закуплено основное оборудование под выполнение 1-го этапа реконструкции плавильного цеха № 4. Заметим, что НЗФ, в том же 2010 г. инвестировал свыше 600 млн. грн.
Нельзя не сказать, что, несмотря на имеющиеся проблемы, Запорожский ЗФ продолжал инвестировать и в 2011 г. В частности, в цехе №4 монтируется оборудование по очистке газа, а также заявлено о разработке проекта полной реконструкции печей стоимостью 1,5 млрд. грн. Кроме того, в 2011 г. ЗЗФ благодаря ряду изменений в технологических процессах, удалось сократить потребление газа на 605 тыс. куб. м в год.
Вполне возможно, что именно растущий «ворох» проблем (объективных и субъективных) подтолкнули собственников к тому, чтобы начать, наконец, серьезную модернизацию и тем самым минимизировать риски, связанные с внешними факторами.
Остается надеяться, что ферросплавщикам в конце концов удастся убедить власть снизить тариф. С общеэкономической точки зрения это более разумно, чем заградительные пошлины на импорт ферросплавов.
Со своей стороны, собственники завода должны вложить весомые средства в реальную модернизацию, что позволит снизить зависимость предприятия от стоимости энергоресурсов. Одним из вариантов разумного выхода из ситуации могло бы стать мировое соглашение между сторонами: льготный тариф в обмен на проведение реальной модернизации. -- UGMK.INFO (Украина)
Источник: www.advis.ru
Новости по этой теме
В Новости
ПРЕДПРИЯТИЯ:
ГЕОГРАФИЯ:
ПРОДУКЦИЯ:
Всего новостей 158000
ГОД:
МЕСЯЦ:
Подписка на рассылкуЕжедневные новости металлургии в Вашем почтовом ящике |
