Новости металлургии
23.06.2011 - 09:33
Так, в конце мая прокуратура Запорожской области внесла протест на решение местного облсовета от 28 мая 2009 года, которым перенесены с 2012 на 2017 год сроки закрытия мартеновского цеха на комбинате "Запорожсталь".
Говорить об избирательности прокурорского подхода к экологическим проблемам в данном случае не приходится. Поскольку аналогичный протест был одновременно внесен и на решение облсовета от 8 сентября 2010 года о переносе срока выполнения природоохранных мероприятий на соседнем заводе "Днепроспецсталь" на 2014 год.
Еще раньше, в январе нынешнего года, два иска на общую сумму 28 млн грн. были поданы Запорожской межрайонной природоохранной прокуратурой в местный Хозяйственный суд для взыскания с Запорожского алюминиевого комбината за выброс загрязняющих веществ. Более 1 млн грн. за аналогичные нарушения во внесудебном порядке по требованию прокуратуры возместило и ОАО "Запорожогнеупор".
Иное дело, что именно Запорожсталь является самым крупным загрязнителем окружающей среды в областном центре – на его долю приходится около 60% всех выбросов промпредприятий. Между тем подходы акционеров комбината к вопросам социальной ответственности своего бизнеса вызывают ряд вопросов.
Изначально переход на кислородно-конвертерную выплавку стали запорожский производитель должен был завершить еще в 2010 году. На это комбинату давался вполне реальный срок – 10 лет, в соответствии с региональной программой по выходу Запорожья из экологического кризиса на 2001-2010 годы. Но время шло, а основной пункт программы, стоимость которого оценивается самим комбинатом в 1,3 млрд долл., так и оставался невыполненным. Хотя в докризисный период 2001-2008 годов необходимые финансовые возможности у комбината были.
Чистый доход Запорожстали за период действия региональной программы по выходу Запорожья из экологического кризиса, млрд грн.:
| 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
| 3,554 | 1,923 | 4,726 | 7,062 | 8,05 | 7,889 | 9,747 | 12,555 | 8,963 | 13,198 |
При этом в наиболее благоприятные 2001-2007 годы на модернизацию производства, техническое перевооружение, внедрение энергосберегающих технологий и строительство природоохранных объектов комбинат израсходовал около 4 млрд грн. собственных средств. Это всего 9,31% от общего объема сгенерированного чистого денежного потока.
Такая сумма представляется явно недостаточной для предприятия, использующего устаревшие технологии и производственные мощности, а также имеющего серьезные инвестиционные обязательства. Тем более что в нее комбинат включил и средства, потраченные на капстроительство в сфере вспомогательного производства, а также на капитальные и текущие ремонты.
Если же сделать разбивку по годам, то можно увидеть, что расходы на развитие были совсем мизерными. Например, в 2005 году на ремонты оборудования, модернизацию и капстроительство потрачено 765 млн грн., из них на техперевооружение – 436 млн грн., или 5,42% от чистого дохода за этот период.
Следует особо отметить, что определенные природоохранные мероприятия на комбинате постоянно выполнялись. На эти цели ежегодно выделялось порядка 90 млн грн. И это дало определенные результаты. Так, если в 1999 году на 1 тонну выплавляемой в Запорожье стали приходилось 27,1 кг вредных выбросов, то в 2007 – уже 17,54 кг.
Но на этом прогресс и закончился. Уже в апреле нынешнего года технический директор Запорожстали Александр Путноки сообщил, что по итогам 2010 года удельный вес выбросов составлял 17,54 кг/тонн стали. Разумеется, в своем заявлении для прессы он сравнил этот показатель не с 2007 годом, а все с тем же 1999.
Кроме того, приводя данные об общем снижении выбросов вредных веществ в атмосферу за 2007-2009 годы на 20,872 тыс. тонн, или 26,6%, администрация комбината не поясняет, что достигнуто оно исключительно за счет снижения объемов производства.
Объемы выплавки стали на комбинате "Запорожсталь" за период действия региональной программы по выходу Запорожья из экологического кризиса, млн тонн:
| 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
| 3,931 | 3,861 | 4,355 | 4,453 | 4,379 | 4,4 | 4,459 | 3,942 | 3,276 | 3,449 |
Таким образом, хотя комбинат по-прежнему оставался главным загрязнителем воздуха в областном центре, его акционеры явно не горели желанием увеличивать расходы на модернизацию производства.
Вместо этого они, используя свое представительство и влияние как в местном облсовете, так и облгосадминистрации, добились решения о переносе сроков выполнения программы по закрытию мартеновского производства сначала на 2012 год, а затем и на 2017.
Тем более что в 2009 году у комбината появилась возможность апеллировать к факту форс-мажора в виде мирового финансово-экономического кризиса. Но вот подходы к модернизации производства и решению экологических проблем остались прежними.
В этом плане очень показательной выглядит история с внедрением пылеугольного топлива вместо природного газа в доменном переделе Запорожстали. Как известно, такое решение дает значительный экономический эффект в условиях, когда стоимость газа постоянно повышается.
Поэтому на ПУТ уже перешли многие металлургические предприятия, в том числе и в Украине. Сюда же надо добавить снижение расхода кокса по 50 кг/тонн чугуна. Казалось бы, акционеры в данном случае – самые заинтересованные люди в том, чтобы ПУТ появилось на комбинате.
Но… контракт с немецкой фирмой "Kuttner" был подписан, о начале строительства установки ПУТ сообщили в феврале 2008 года, завершить работы предполагалось осенью 2009. Однако и сейчас, почти два года спустя, проект так и нереализован.
Представитель комбината в мае нынешнего года ссылался на отсутствие взаимопонимания с Государственной таможенной службой Украины, из-за действий которой якобы невозможно завершить монтаж импортируемого оборудования для установки ПУТ.
Или взять тот же кислородно-конвертерный цех, контракт на строительство которого с концерном "Siеmens" был подписан в 2008 году. Понятно, что ситуация на рынке не способствовала его выполнению в 2008-2009 годах, но уже в 2010, как следует из приведенных выше данных, комбинату удалось остановить падение производства и выйти на позитивную динамику. При этом по итогам 2010 года Запорожсталь задекларировала чистую прибыль 241,17 млн грн. против убытка в 290,5 млн грн. годом ранее.
И уже в январе 2010 комбинат объявил, что начинает строительство конвертерного цеха и приступает к демонтажу объектов, попадающих в зону возведения цеха. Но фактически строительство не началось.
Такой подход, безусловно, дает прокуратуре и облсовету повод для сомнений в способности акционеров комбината выполнить обязательства, возложенные на них территориальной общиной и государством.
Между тем А.Путноки заявил, что на сегодняш нет ни одного факта нарушения графика выполнения экологической программы или условий трехстороннего соглашения между Запорожсталью, облсоветом и Министерством охраны окружающей природной среды о переносе сроков выполнения экологической программы.
"По тем отчетам, которые мы предоставляем согласно соглашению, по составленным графикам, у депутатов облсовета, даже формально, нет причин изменить свое мнение и отменить договор в одностороннем порядке", – заявил он.
А.Путноки также назвал "непонятным" текст прокурорского протеста и его аргументацию, как с социальной точки зрения, так и с юридической, подчеркнув, что решение, принятое депутатами облсовета в 2009 году, не идет в разрез ни с одним законом Украины.
По словам техдиректора, в случае отмены решения о пролонгации сроков выполнения обязательств комбинат потеряет инвестиционную привлекательность. "Не придет инвестор – затянется срок строительства конвертного цеха. Мы за свои средства не построим, это ж ни для кого не секрет, 16 млрд грн. – ни одно предприятие не строило (за такие средства)", – сказал он.
А.Путноки уточнил, что вопрос о выделении комбинату кредита Европейским банком реконструкции и развития должен решиться до конца года, но пока он "в замороженном состоянии", поскольку ЕБРР хочет привлечь к финансированию проекта банковский синдикат.
"Вливания денег фактически нет", – признал техдиректор Запорожстали. При этом, по его словам, авансовый платеж комбината концерну "Siеmens" в обеспечение контракта составил более 300 млн грн.
В свою очередь, председатель комиссии по вопросам экологии Запорожского облсовета Олег Сквирский занял дипломатически-нейтральную позицию. "Я не берусь комментировать протест прокурора, это не моя задача. После поездки на Запорожсталь могу сказать, что работы (по выполнению природоохранных мероприятий) ведутся, но и говорить, что я полностью удовлетворен, тоже не могу. То, что мы увидели, и что там в графике написано, – нужно будет садиться и подробно изучать", – сказал он.
Вместе с тем глава комиссии облсовета отметил, что "протест прокурора, по сути, не имеет под собой фактов". "Там нет в формулировке невыполнения (экологической программы), они на это не ссылаются. Они считают, что в принципе трехстороннее соглашение не улучшает атмосферный воздух Запорожья, а наоборот, способствует дополнительным выбросам, не защищает права граждан, которые живут в городе", – пояснил О.Сквирский. -- ИА "Минпром (Украина)"
Источник: www.advis.ru
Новости по этой теме
19.03.2024
12.03.2024
В Новости
Всего новостей 157928
ГОД:
МЕСЯЦ:
Подписка на рассылкуЕжедневные новости металлургии в Вашем почтовом ящике |
