Новости металлургии
28.10.2010 - 11:36
– После активного летнего противостояния бизнеса и общественности предыдущему проекту Налогового кодекса, его нынешний вариант воспринимается более спокойно, или это видимость?
– Предыдущий вариант Налогового кодекса был не просто плохой – он был катастрофический. Благодаря массированной атаке со всех сторон, удалось не допустить этот проект ко второму чтению. Сейчас, когда внесли новый проект (и опять внесли быстро и исключительно по политическим мотивам) происходит подмена понятий: мы сравниваем новый проект с тем, который внесли раньше и смотрим: «ага, на фоне того очень плохого, хоть здесь таких вопиющих вещей нет». Да, из предыдущего проекта удалось убрать самые одиозные нормы по администрированию бизнеса. Но идеология документа при этом совершенно не изменилась.
Что предыдущий проект, что новый – сводятся исключительно к тому, что собрали много разных документов в одну большую пачку, внесли какие-то изменения, которые раньше были в виде различных разъяснений или подзаконных актов и назвали это Налоговым кодексом. Все это время в Киеве в различных коридорах власти я пытался выяснить для себя вопрос – где реформы? С приходом новой власти нам повторяют со всех сторон как мантру: «реформы, реформы», а где они?
Предмет дискуссии вокруг кодекса, на мой взгляд, сознательно переведен не в ту плоскость. Бизнес постоянно пытаются втянуть в обсуждение каких-то конкретных положений документа, уводя от главного вопроса – а зачем он вообще нужен? Моя позиция была и остается неизменной – этот документ нельзя принимать в принципе, и даже нет смысла рассматривать его положительные или отрицательные стороны.
– Если исходить из того, что новый кодекс все же будет «продавлен» в указанные правительством сроки – какие положения, на Ваш взгляд, несут наибольшие риски для бизнеса?
– Для крупного бизнеса особенных рисков нет. Но я согласен с мнением, что частное предпринимательство и малый бизнес этот документ фактически убивает. Все время обсуждается: 300 тысяч грн. оборот для частного предпринимателя – это хорошо или плохо, надо 500 тысяч или 1 млн. грн. Но вопрос ведь не в этом. Вопрос состоит в том, что крупное предприятие, закупая что-либо у мелкого поставщика, работающего на едином налоге (а их у каждого предприятия тысячи) теперь не сможет отнести это на свои расходы. Что завтра скажет директор крупного предприятия? Естественно он откажется работать с этим поставщиком, скажет: иди и переоформляйся в ООО, становись юридическим лицом и переходи на обычную систему налогообложения.
А что такое обычная система налогообложения для частного предпринимателя, у которого 1-3 человека работающих – это колоссальные дополнительные затраты. Будет или не будет этим человек заниматься – это вопрос. С моей точки зрения, проще «плюнуть» и уйти.
– А положительные моменты у документа какие-то есть?
– Кроме как всем хорошо известных обещаний снизить налоговые ставки, я не вижу больше положительных моментов. Но и это… Нам говорят, что в Украине будет самая низкая ставка налогообложения – 19%, а в зарубежных странах – 35-36%. Ну не надо же лукавить! Есть разница в том, что на Западе можно внести на свои затраты и что у нас! Идет сужение базы налогообложения. А если я потратил деньги на свою бизнес-деятельность, но не могу включить это в свои затраты – я с остатка заплачу налог на прибыль и мне совершенно не поможет, что он при этом будет 19%. И поражает то, что в правительстве ведь сидят очень неглупые люди, все это понимают, соглашаются, но дальше почему-то ничего не происходит.
– Каковы, на Ваш взгляд, перспективы принятия Налогового кодекса в ноябре?
– Если он будет принят в ноябре, бизнесу останется месяц, чтобы изучить, что они там напринимали и суметь как-то адаптироваться. Не говоря уже о том, что к этому кодексу надо еще кучу подзаконных актов принять тому же Кабинету Министров, той же налоговой. И что с бюджетом тогда делать? Будем опять в новогоднюю ночь принимать или как в этом году в апреле? Это большая серьезная работа и для меня совершенно не понятно: зачем нужна эта спешка и что мы хотим? Ради чего устраивать весь этот спектакль?
Позиция Федерации металлургов Украины – введение такого важного закона с 1 января 2011 г. приведет к катастрофическим последствиям для бизнеса и экономики Украины.
Реально оценивая ситуацию, ФМУ обратилась ко всем руководителям фракций и отдельным народным депутатам с требованием хотя бы отсрочить на год срок его введения, т.е в «Заключительных положениях» Кодекса установить дату введения 1 января 2012 г. Это даст возможность и бизнесу, и власти действительно подготовиться к введению Налогового кодекса, подкорректировать и принять связанные с ним подзаконные акты, провести пояснительную и разъяснительную работу для бизнеса и населения.
Важно понимать, что к Налоговому кодексу сейчас привязана и судьба бюджета. В законе «О системе налогообложения» черным по белому написано, что за полгода до начала бюджетного года нельзя вносить изменения в налоговое законодательство. На базе этого закона правительство на действующей налоговой базе сформировало бюджет и в срок внесло его в парламент. И тут мы с удивлением узнаем, что председатель Верховной Рады возвращает бюджет правительству. Поясняется это решением Совета регионов (что это за орган? в Конституции такого нет), представители которого собрались и решили, что бюджет должен быть сформирован на основе новогоНК – и на основании этого решения и мнения президента бюджет возвращается без всякого рассмотрения и даже без регистрации. Хороший или плохой бюджет – он внесен официально и никакой глава Верховной Рады, если он хочет соблюдать закон, не имеет право его вот так взять и отдать назад.
Зачем тогда существует старый и принимали новый Бюджетный кодекс? Получается: не успели принять, как уже его сознательно нарушаем. Или у нас все подчинено политической целесообразности? Так давайте говорить прямо: а зачем нам тогда вообще все эти законы, вот что сказал президент и премьер-министр – так мы и будем делать.
– Какова судьба законопроекта о повышении конкурентоспособности в горно-металлургическом комплексе?
–Я не думаю, что у него есть перспективы. Во-первых, уже потому, что его вносит оппозиция. Второй момент – этот законопроект, на мой взгляд, идеологически совершенно неправильный. Во-первых, не одна только металлургия есть в этой стране. Во-вторых, большой вопрос: нужна ли она стране в таком виде, в каком она сейчас есть.
Надо давать льготы не металлургам, а развивать высокотехнологические отрасли. Нам нужно думать о развитии внутреннего рынка.
– Это вопрос поднимается столь же часто, сколь и безрезультатно. Где брать средства для развития внутреннего рынка?
– Посмотрите на ту же Америку, не дураки сидят и совершенно не стесняются включать печатный станок и сотни миллиардов долларов вкладывать в экономику, спасать бизнес.
Есть другая точка зрения, что печатать нельзя – будет инфляция. Но если мы видим, что в нашей стране никуда не годятся дороги: ни автомобильные, ни железнодорожные – мы что, хотим дождаться, когда поезда начнут сходить с рельс? У нас есть куда вкладывать деньги. Строительство – как упало, так и лежит, уже даже заикаться боятся, когда оно начнет подниматься.
Я не понимаю логики: мы берем кредит у МВФ, большая часть эти денег оседает на счетах Национального банка, чтобы поддерживать курсовую стабильность гривны, часть поступает на покрытие дефицита бюджета, то есть на пенсии и зарплаты бюджетникам. Получается, что мы взяли у кого-то, под проценты, с необходимостью отдать через два года – ничего при этом не строится и не ремонтируется, металл, асфальт, цемент не потребляется, людям работу не дают.
Почему бы вместо этого нам не напечатать деньги, инвестировать их в развитие своей экономики, а через два года собрать с рынка, порезать и никому не платить проценты? Но этот вариант даже не рассматривается, нет даже серьезных экономических дискуссий на эту тему. Естественно, я немного утрирую. Но проблема есть и ее нужно очень серьезно обсуждать, а вот эта дискуссия как раз и отсутствует.
– Как вы относитесь к идее выпуска НДС-облигаций и каков на сегодня дисконт при продаже этих ценных бумаг?
– Отрицательно, потому что деньги всегда лучше бумажек и тут спорить не о чем. Какой будет дисконт при продаже и какой объем этих ценных бумаг будет продан на рынке – пока что сложно говорить. В качестве кредитного залога (по крайней мере, по информации одного из крупных банков, кредитующих промышленность) дисконт составляет 50%. Думаю, большая часть НДС-облигаций и будет использована не для продажи, а под получение кредитов, а для кредитного залога 50% – это самый стандартный дисконт, как и для любых основных средств.
Но проблема для крупной промышленности, и не только для металлургов, всегда состояла не только в задолженности по возврату НДС, но и в том, что возмещение у нас традиционно проводится в «ручном» режиме. Это было при прошлой власти, это сохраняется и сейчас.
В Налоговом кодексе делаются попытки ввести норму об автоматическом возмещении НДС. А если вдуматься – абсурд: есть закон, который предусматривает условия и сроки возмещения НДС. А нам придумывают какое-то автоматическое возмещение, то есть государство расписывается в том, что сознательно нарушает законы и при этом еще устанавливает совершенно надуманные критерии, которым должно удовлетворять предприятие, чтобы это автоматическое возмещение получить. Скажем, если у предприятия тысяча работающих – ему автоматическое возмещение, а тем, у кого меньше тысячи – по-прежнему в «ручном». Когда начинают обсуждать автоматическое возмещение НДС – все искренне считают, что это хорошо. Потому что мы привыкли к тому, что есть сейчас и надеемся, что хоть чуточку станет лучше. Поэтому те, у кого больше тысячи работающих – сидят и молчат, а те, у кого меньше, очевидно, еще не прочитали. -- UGMK.INFO (Украина)
Источник: www.advis.ru
Новости по этой теме
19.03.2024
12.03.2024
В Новости
Всего новостей 157765
ГОД:
МЕСЯЦ:
Подписка на рассылкуЕжедневные новости металлургии в Вашем почтовом ящике |
