Новости металлургии

На примере ОАО "Arcelor Mittal Кривой Рог" (Днепропетровская область) общественные организации доказали, что в отечественной металлургии не все так гладко с контролем над радиоактивным металлоломом.
В конце 2007 года Хозяйственный суд Днепропетровской области признал бездеятельность Министерства промышленной политики, Министерства охраны окружающей среды и Министерства охраны здоровья Украины в части проверок государственных санитарно-экологических норм и правил радиационной безопасности при операциях с ломом на "Arcelor Mittal Кривой Рог". Сразу оговоримся, это отнюдь не означает, что криворожское предприятие занимается переработкой радиоактивного лома. Скорее свидетельствует о том, что соответствующая работа на комбинате не поставлена на должном уровне. Не секрет также, что радиоактивного лома в Украине хватает и без Чернобыльской зоны. Теоретически это — металлоконструкция бывшего Приднепровского химического завода (Днепродзержинск), Восточного горно-обогатительного комбината (Желтые Воды) и других предприятий, в годы СССР имевших дело с радиоактивными метериалами. Не говоря уже просто о химически загрязненном ломе.
В конце 2006 года Юго-Восточная региональная ассоциация вторичных металлов "Втормет" (Днепропетровск) обратилась с письмом в Минпромполитики. Какой бы ни была подоплека данного события, по мнению ассоциации, металлолом на "Arcelor Mittal Кривой Рог" принимали с нарушениями лицензионных норм в части соблюдения правил радиационной безопасности, без оформления акта об источнике происхождения сырья.
Во "Втормете" подсчитали, что для обработки 761,5 тыс. металлолома, принятого "Arcelor Mittal Кривой Рог" в 2006 году, в штате меткомбината должно было числиться не менее 64 дозиметристов. Однако их якобы оказалось не более десятка. По мнению ломозаготовителей, существующие автоматические системы "Барьер" и "Кордон" не дают полной гарантии безопасности входящего лома. Однако Минпромполитики оставило письмо без внимания. Тогда в июне прошлого года с иском на бездеятельность чиновников в Хозяйственный суд Киева обратилось Общественное движение Украины "За право граждан на экологическую безопасность" (Днепропетровск). Киевский суд вернул иск на рассмотрение Хозяйственного суда Днепропетровской области.
В качестве исковых материалов суду были предъявлены с десяток копий актов о приемке металлолома "Arcelor Mittal Кривой Рог", которые не содержали отметок об источнике происхождения сырья, уровне излучения, а также о дезактивации и очистке лома от вредных веществ. По действующему законодательству главным органом в системе контроля центральных органов исполнительной власти за экологической ситуацией и соблюдением правил обращения с отходами является Минприроды. Министерство охраны здоровья курирует сферу санитарно-эпидемиологического благополучия населения. А Госкомитет по вопросам технического регулирования и потребительской политики ведает стандартами, включая нормативы радиационной безопасности. Как уже говорилось, Минпромполитики проигнорировало письмо Юго-Восточной региональной ассоциации вторичных металлов "Втормет", а обязано было немедленно приступить к проверке указанных нарушений. Хотя бы потому, что в 2007 году в торговле загрязненной металлопродукцией украинских металлургов обвинило российское правительство. В связи с этим в нашу страну даже приезжали напуганные покупатели отечественного металла из Кувейта.
В итоге Хозяйственный суд Днепропетровской области (судья — господин Липинский) частично удовлетворили иск общественной организации. Была признана вина Минпромполитики, Минприроды и Минздравоохранения. Суд отказался признать вину Госстандарта. Вероятно, это свидетельствует о том, что существующие нормы все же способны предотвратить поступление на рынок изделий из загрязненного лома. Их просто надо выполнять. Впрочем, о каких-либо масштабных проверках других меткомбинатов на предмет соблюдения лицензионных условий по заготовке металлолома пока неизвестно. Вряд ли лишатся своих должностей и чиновники, допустившие преступную бездеятельность. "Arcelor Mittal Кривой Рог" выступал по делу в качестве третьей стороны. Это не значит, что криворожские менеджеры британско-индийского магната неподсудны. Просто иск подавался не против них, а против министерских чиновников.
-- Укррудпром (Украина)