Metaldaily.ru/Новости - 01.03.2007

Антимонопольный комитет (АМК) Украины завершил дело по признакам антиконкурентных согласованных действий на рынках аглоруды и железорудного концентрата без введения экономических санкций.

01.03.2007 - 18:03

Такое решение комитет принял на заседании АМК в четверг, сообщила пресс-служба АМК. АМК в октябре 2006 года после обращений ОАО "Мариупольский меткомбинат им. Ильича (ММК им. Ильича, Донецкая обл.) и ОАО "Запорожсталь" возбудил дело по факту повышения с мая того же года цен на железорудный концентрат производства ОАО "Ингулецкий горно-обогатительный комбинат" (ИнГОК).

По информации комитета, в рамках расследования в качестве ответчиков были привлечены девять компаний, осуществлявших операции купли-продажи концентрата производства ИнГОКа, в частности ООО "ФТИ", ООО "Торгово-промышленная фирма Финекс", ООО "Эвертон", ООО "Пивденрудмет", ООО "Челси" (все - Днепропетровская обл.), ООО "Смарт Групп" (Запорожье), а также ООО "Селтик", ООО "ТС Лтд", ООО "Интериор" (все - Николаевская обл.).

АМК установил, что эти компании не связаны отношениями контроля между собой, а также с ИнГОКом, кроме "Смарт Групп".

При этом в комитете учли, что ИнГОК в отличие от других четырех украинских ГОКов (Полтавский, Центральный, Южный и Северный) не имеет собственного производства железорудных окатышей или железорудного агломерата, для которого используется железорудный концентрат.

По данным АМК, в январе-октябре 2006 года цена ИнГОКа на железорудный концентрат была неизменной при умеренных уровнях рентабельности производства. Вместе с тем закупочная цена концентрата ИнГОКа для ММК им. Ильича возрастала по сравнению с апрелем 2006 года в зависимости от содержания железа: в мае - на 18,7-23,4%, в июне - на 41-52%, в июле - 55-69%, в августе цена снизилась по сравнению с июлем, но превышала апрельскую на 49-61%. При этом посредническая надбавка составила в январе-апреле 2006 года - 13-16,9%, в мае - 34,1-44,3%, в июне - 59,7-77,6%, в июле - 75,5-97,9%, в августе - 68,4-88,7%.

Аналогичная ситуация наблюдалась при поставках концентрата для "Запорожстали".

"Таким образом, существующая на тот период схема поставок железорудного концентрата на меткомбинаты предусматривала цепочку последовательных перепродаж, осуществление которых было возможно только при выполнении всеми участниками цепочки своих обязательств. А рост цен на концентрат происходил вследствие подобного поведения участников цепочки поставок", - отмечается в пресс-релизе АМК.

При этом в течение мая-августа цепочки поставок действовали по краткосрочным договорам, и их участники имели возможность менять своих контрагентов и предлагать альтернативные предложения другим участникам рынка, которые в этот период приобретали концентрат по более высоким ценам. В то же время все субъекты хозяйствования продолжали придерживаться существовавших на тот момент схем поставок.

"То есть, фактически отказались от экономических преимуществ, которые могла предоставить конкуренция, сдерживая одновременно повышение цен", - отмечается в пресс-релизе.

На заседании АМК принял рекомендации в отношении ИнГОКа и фирм-посредников принять меры, исключающие возникновение обстоятельств, следствием которых могло быть ограничение конкуренции на рынке и необоснованное повышение цен.

Согласно решению, комитета, компании должны выполнить его рекомендации в десятидневный срок.

Как передает корреспондент агентства "Интерфакс-Украина", представители ММК им. Ильича и "Запорожстали" в ходе заседания сообщили, что переговоры с ИнГОКом уже проведены, и уровень цен на железорудный концентрат их удовлетворяет.

Председатель АМК Алексей Костусев отметил, что комитет решил не вводить экономические санкции в связи с тем, что конфликт исчерпан.

В свою очередь представитель ИнГОКа Андрей Вишневский высказал полное согласие комбината с выводами АМК, отметив, что доля ИнГОКа на рынке железорудного сырья Украины не превышает 20%, в то время как АМК оценивает ее в 35%.

При этом он добавил, что меткомбинаты в январе минувшего годамогли обратиться к ИнГОКу для заключения прямых контрактов, однако не сделали этого. В результате были заключены договора с фирмами-посредниками, а в феврале ИнГОК должен был выполнять обязательства перед ними и не мог удовлетворять заявки меткомбинатов. Кроме того, ИнГОК продавал свою продукцию на бирже.

А.Вишневский также сообщил, что цены на продукцию ИнГОКа сопоставимы с ценами на аналогичную продукцию Северного и Центрального ГОКов, а в некоторых случаях и ниже их. -- Интерфакс-Украина

Источник: www.advis.ru