Новости металлургии
17.06.2010 - 10:16
Новость о продаже ММК им. Ильича, озвученная в конце мая "представителями российского покупателя", произвела настоящий взрыв в украинском информационном пространстве. Председатель правления и гендиректор комбината Владимир Бойко немедленно опроверг эту информацию, заявив, что происходящее – не что иное, как рейдерская атака. Но глава Госкомпредпринимательства Михаил Бродский сообщил о наличии документальных доказательств продажи предприятия российским инвесторам. Затем и Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФ) подтвердила факт смены собственников ЗАО "Ильич-Сталь", которому принадлежит комбинат, причем, судя по документам, ММК им.Ильича был продан еще год назад. А в ответ на обвинения гендиректора Бродский заявил, что если суд докажет, что подпись таки принадлежит Бойко, тогда можно будет заявить о попытке тройного обмана: "Сперва вывод этих производственных мощностей из-под контроля государства, позже – фактическое лишение акционерных прав трудового коллектива, а впоследствии – продажа всего пакета акций, но отказ выполнить эти действия".
Захват или продажа?
По первому пункту речь идет о приватизации ММК. Эта история началась в 1993 году, когда созданная менеджментом предприятия компания "Ильич-Сталь" получила имущественный комплекс комбината в аренду сроком на 5 лет с правом выкупа части его акций. В 1996 году на базе предприятия было создано ОАО "ММК им. Ильича", 42% акций которого получил трудовой коллектив, а остальные – государство. Позже акции коллектива были переданы компании "Ильич-Сталь", к тому времени уже преобразованной в ЗАО. Затем, 2 ноября 2002 года, Верховная рада приняла закон "Об особенностях приватизации пакета акций, который принадлежит государству в уставном фонде ОАО "ММК им. Ильича", согласно которому приоритетное право на приобретение государственных 50%+1 акции предприятия получило ЗАО Ильич-Сталь". Разумеется, данное ЗАО и выкупило пакет без конкурса за 454 млн. грн. (около $85 млн. по курсу на то время), как оценил его Фонд Госимущества.
По второму пункту Бродский обвинил Владимира Бойко в манипулировании акциями ММК. Дело в том, что ЗАО "Ильич-сталь" принадлежит двум субъектам – давно утратившей юридический статус "Организации арендаторов ММК им. Ильича", в которую входят 37 тыс. работников предприятия, и самому ЗАО "Ильич-сталь". По данным "Зеркала недели", сейчас "Организация" владеет 49,5% акций, а остальные 50,5% принадлежат ЗАО "Ильич-Сталь". Эти акции регулярно перепродавались, поскольку по закону предприятию разрешено держать на балансе свои собственные акции не дольше, чем в течение года. Вот ЗАО их и держало отпущенный срок, затем продавало и выкупало обратно у той же организации арендаторов, что давало возможность держать их еще год. Правда, выкупали, как правило, больше акций, чем продавали, поэтому от 87,5% ЗАО "Ильич-сталь", которыми "Организация" владела в 2004 году, через пять лет осталось только 49,5%.
По третьему пункту ясности нет. Владимир Бойко – председатель "Организации арендаторов", а также председатель правления ЗАО "Ильич-сталь" и ММК им.Ильича, он же является и генеральным директором комбината. Поэтому, хотя по официальным данным, он владеет всего 0,0014% акций комбината, в реальности – контролирует все. И возможность продать предприятие у него была (и есть, если оно еще не продано). А когда СМИ опубликовали копию доверенности на имя исполнительного директора "Ильич-Стали" Александра Рыбко от Владимира Бойко, которой разрешалось осуществлять различные операции с акциями, сомнения в правдивости его заявлений усилились.
Документом по документам
Складывалось впечатление, что в кризисном 2009 году Бойко, действительно, мог продать комбинат, а сейчас хочет отменить сделку. Судя по документам, продажа состоялась вскоре после того, как он заявил, что "готов вернуть ММК им.Ильича в госсобственность" (кстати, эти слова он быстро взял обратно). Кроме того, в течение последних двух лет Владимир Бойко старательно избавлял комбинат от непрофильных активов, что сильно походило на предпродажную подготовку. Наконец, незадолго до демарша "представителей российского покупателя", созвавших пресс-конференцию для объявления о продаже комбината, было объявлено о планах ММК сократить численность персонала на 30 тыс. человек (теперь это заявление Бойко тоже взял обратно).
Однако Владимир Бойко не сдается. Он заявил, что сделка по продаже акций предприятия была совершена весной 2009 года, но ее "тайно оформил недобросовестный брокер (компания "GPI-Капитал"), располагавший формальной доверенностью". По его словам, на момент выдачи доверенности основной целью была персонификация – переоформление акций внутри организации арендаторов, а не продажа сторонним инвесторам. Он также сообщил, что ранее планировалось сохранить контроль над комбинатом, передав 50% акций обществу арендаторов и еще 50% – менеджменту предприятия. Но из-за нехватки средств на осуществление этой сделки – требовалось перечислить государству 50 млн. грн в виде налогов – процесс переоформления акций был приостановлен. Этим, якобы, воспользовался регистратор и продал акции ЗАО.
Правда, гендиректор "недобросовестного брокера" Сергей Великанов заявил на пресс-конференции: "В СМИ сообщалось, что упомянутые действия (выкуп собственных акций "Ильич-Сталью") происходили в рамках подготовки к персонификации акций среди арендаторов. В связи с этим считаю необходимым довести до вашего сведения, что в ходе консультаций, которые действительно имели место, и в которых я участвовал, никогда не ставился вопрос об обмене долей членов организации арендаторов на акции "Ильич-Сталь".
По его словам, 24 апреля 2009 года в рамках исполнения договора на брокерское обслуживание "Ильич-Стали" "GPI-Капитал" получила разовый заказ на оформление сделки по продаже 239 580 580 акций "Ильич-Стали" по цене не ниже 0,49 грн. за штуку. При этом, Сергей Великанов предъявил доверенность на имя исполнительного директора "Ильич-Стали" Александра Рыбко от председателя правления компании и комбината Владимира Бойко, которой разрешалось осуществлять различные операции с акциями. Великанов утверждает, что в заказе Рыбко к "GPI-Капитал" было сказано, что акции должны быть проданы третьим лицам, но при этом не сообщался конечный покупатель пакета акций. Оплата акций должна была быть проведена в течение 12 месяцев. При этом, сделка по продаже 100% акций "Ильич-Стали" была оформлена таким образом, что разрешение Антимонопольного комитета не требовалось.
Однако в команде Бойко оперативно нашли серьезный аргумент против "рейдеров". Александр Рыбко заявил, что сделка по продаже акций ЗАО "Ильич-Сталь" не может быть действительной: для ее проведения отсутствовал главный документ – письменное распоряжение владельца на списание акций со счета, а такого документа не существует.
Таким образом, скорее всего, в первый момент Владимир Бойко просто растерялся, а затем пришел в себя и начал отчаянную борьбу за предприятие. Он обратился за помощью к правительству и президенту, а юридическая служба ММК им.Ильича подготовила (по словам В. Бойко) серию исков. Сейчас у аналитиков практически нет сомнений, что осуществляется именно попытка рейдерского захвата, и высказываются различные предположения относительно "заказчика".
Модус операнди
Что бы ни утверждали рейдеры, не стоит полагаться на их слова относительно "российской группы с активами в России и Украине, для которой металлургия – профильный бизнес". Именно на случай таких ситуаций в детективном жанре существует стандартная рекомендация: "Ищи, кому это выгодно?". А интересует ММК многих. Таким предприятием охотно завладели бы украинские "Метинвест" и группа "Приватбанка", а из российских производителей стали комбинат представляет интерес для НЛМК, "Евраза", "Северстали", "Металлоинвеста". Вполне вероятно, что от такого актива не отказался бы и Лакшми Миттал… И какая из этих компаний могла подключить к такому делу Михаила Бродского, который явно принял сторону "покупателей"?
В этом контексте "Метинвест", НЛМК и "Евраз" можно сразу исключить – не их стиль. Вряд ли изберет такой путь и Arcelor Mittal: в данном случае, крупнейший в мире производитель стали не имеет надобности прибегать к услугам рейдеров. Украинский филиал группы – комбинат "АрселорМиттал Кривой Рог" – пребывает под бдительным надзором общественности, между тем, исходно было очевидно: атака на ММК выльется в грандиозный скандал. "Приват"? По стилю – похоже. Эта группа не боится скандалов, она их провоцирует и успешно использует результаты. Но, во-первых, ее совладелец Игорь Коломойский недавно очень сильно обидел Бродского, найдя "законный" способ не выплатить ему $2 млн. за проигранное пари по вопросу похудения. Правда, по такому случаю он мог и рассчитаться. А, во-вторых, и это – главное, после недавней смены власти у него образовалось достаточно других проблем, в частности, с "Укртатнафтой".
Остаются Алишер Усманов и Алексей Мордашов. Для обоих металлургия – профильный бизнес. Оба заинтересованы в украинских предприятиях. Но на такие наглые действия в Украине можно идти, только заручившись поддержкой российских властей, иначе подобные попытки обречены на провал. Поэтому Усманов вряд ли окажется тем самым таинственным "российским инвестором". В отличие от Мордашова, которому в Кремле достаточно доверяют.
В связи с этим стоит напомнить, как именно начинался его путь в металлургические магнаты. Алексей Мордашов очень быстро сделал карьеру на Череповецком меткомбинате: за несколько лет он вырос от молодого специалиста до финдиректора предприятия. Этому содействовал гендиректор комбината, высоко оценивший талантливого сотрудника. И когда ЧМК был акционирован, именно Мордашову поручили скупить акции у сотрудников от имени менеджмента. С этой целью он учредил компанию "Северсталь", на которую переводил приобретенные ценные бумаги. Когда задача была выполнена, менеджмент назначил собрание акционеров, чтобы разделить между собой акции. Однако Алексей Мордашов на собрании сразу объявил, что компания "Северсталь" принадлежит ему лично, а нынешнее руководство комбината его – практически единственного акционера – не устраивает. На этом и закончились попытки бывшего менеджмента получить контроль над ЧМК. Таким образом, Алексей Мордашов обладает качествами, необходимыми для проведения рейдерской операции с ММК им. Ильича. И заинтересованность в этом предприятии, безусловно, имеет место быть. Но… попробуем предсказать дальнейшее развитие событий.
Итак, если Владимир Бойко действительно продал комбинат, то он посопротивляется для виду, чтобы сохранить лицо, и гордо удалится в туман с вырученными деньгами (которые, разумеется, намного больше официально объявленных $30 млн.). В этом случае покупателем может быть любая из названных выше компаний, но у нее будут определенные проблемы в аспекте имиджа – ведь Бойко, наверняка, уйдет со словами, что комбинат отобрали у трудового коллектива рейдеры, а ему в Мариуполе доверяют. Если же (что наиболее вероятно) это – действительно рейдерская атака, то он отобьется: украинская власть не будет помогать рейдерам в войне с 80-тысячным коллективом предприятия. А вот дальше могут возникнуть интересные последствия.
Сейчас ситуация на комбинате критическая: при нынешних тенденциях на мировом рынке стали отсутствие собственной сырьевой базы делает ММК им.Ильича первым кандидатом в банкроты. Объем заказов на его продукцию резко упал. И сохранить независимость не удастся. Фактически Владимир Бойко это уже признал, заявив о необходимости объединиться с кем-то, кто сумеет обеспечивать предприятие сырьем. Вот здесь-то на первый план выходят "Метинвест" и "Евраз", которые охотно сыграют в "белых рыцарей". Если же учесть, что нынешние рейдеры явно намекали, что за их спиной стоит именно "Евраз" ("российская группа с активами в России и Украине, для которой металлургия – профильный бизнес"), который, кстати, помимо активов "Привата", выкупил пакет ИСД у Виталия Гайдука, то на белом коне окажется "Метинвест". Конечно, это тоже ответ на вопрос: кому это выгодно? Но, повторюсь, не тот модус операнди.
Кстати, переговоры об объединении ММК им.Ильича и "Метинвеста" уже начались. Безусловно, масштабы компаний несопоставимы, и речь, скорее всего, идет не о слиянии, а о поглощении; деньги на это у донецкой группы есть. Но, в отличие от Бойко, представители "Метинвеста" не проявляют особого восторга по этому поводу.
С одной стороны, ММК прекрасно вписался бы в структуру "Метинвеста", удачно дополнив своими мощностями его дивизион стали и проката. С другой же, решать проблему принадлежности акций комбината придется тогда именно "Метинвесту", поскольку на помощь украинских властей Бойко, похоже, рассчитывать не может. Кроме того, у ММК им.Ильича накопилось и множество других проблем. Прежде всего, это чрезмерно раздутый штат. И Владимир Бойко, до последнего откладывавший остро необходимое, но весьма непопулярное решение, получит возможность остаться "в белом фраке", предоставив грязную работу по сокращению персонала покупателям. Однако можно не сомневаться, что эта сделка состоится. -- Русмет
Источник: www.advis.ru
Новости по этой теме
В Новости
ПЕРСОНЫ:
ПРЕДПРИЯТИЯ:
ГЕОГРАФИЯ:
Всего новостей 158007
ГОД:
МЕСЯЦ:
Подписка на рассылкуЕжедневные новости металлургии в Вашем почтовом ящике |
